Elezioni Politiche 2006

Guerra di religioni

Diversamente dagli altri, questo post è esclusivamente dedicato a mie opinioni. Quindi, è assolutamente arbitrario, e potete benissimo essere in totale disaccordo (con i numeri è più difficile).

E' un po' che di fronte a manifestazioni di intolleranza religiosa in paesi musulmani si vedono reazioni che mi sembrano rispecchiare una visione altrettanto confessionale dello Stato. Difatti, quello che i nostri politici dicono è:
- I musulmani in Italia hanno diritto di praticare la propria fede, quindi dobbiamo pretendere la reciprocità nei paesi islamici;
- L'Italia deve proteggere i diritti dei cristiani nei paesi islamici (vedi il cristiano convertito che rischia la condanna a morte in Afghanistan).

Inutile dire, ma diciamolo, che la libertà religiosa è un diritto civile fondamentale, e che tutti gli Stati dovrebbero garantirla. E diciamo anche che i paesi che tutelano i diritti civili hanno il diritto/dovere di premere sugli altri paesi perché si adeguino.

Ma la "reciprocità" è un'altra storia. L'Italia è uno Stato laico (?). In uno Stato laico, la libertà religiosa è un diritto soggettivo dei cittadini, non una merce di scambio. In Italia c'è il diritto ad essere musulmani perché gli italiani hanno diritto a professare qualsiasi fede (o nessuna).
Allo stesso modo (ma non per reciprocità!) sarebbe bello che in tutti i paesi fosse tutelata la libertà religiosa (e tutti gli altri diritti civili!).

Un cristiano in un paese islamico non è sotto la speciale tutela dell'Italia. Io credo che ciascun cittadino afgano, o saudita, debba poter essere cristiano, o scintoista, o buddista.
E per l'Italia un afgano scintoista deve essere uguale a un cristiano, o anche a un musulmano.

Se l'Italia protesta perché in un dato paese si perseguitano i cristiani, fa bene, a patto che lo faccia in nome dei diritti civili e non in nome dell'interesse del Cristianesimo. Se si dichiara "parte interessata" a che i cittadini di un dato paese possano liberamente essere cristiani, e considera questo interesse alla base di un ipotetico "accordo di reciprocità", fa male. Gli unici soggetti in nome dei quali l'Italia può parlare di "reciprocità" sono i cittadini italiani, e non i cristiani.

Quindi, noi dobbiamo tutelare la libertà religiosa come tuteliamo la libertà di parola, ossia come un diritto fondamentale. E non "tollerare" i musulmani, purché anche i paesi musulmani tollerino i cristiani. Questa sarebbe la posizione di uno Stato confessionale, non laico.

posted by Filippo @ 22.3.06